Суд признал законными постановления Ростехнадзора в отношении экспертных организаций за дачу заведомо ложных заключений экспертизы промышленной безопасности

Межрегиональное технологическое управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) провело плановую выездную проверку в отношении ООО «Институт Технологий».

В ходе проведения проверочных мероприятий ПАО «Мосэнерго» в части безопасной эксплуатации мостового крана, входящего в состав опасного производственного объекта сотрудниками МТУ Ростехнадзора было установлено, что при проведении экспертизы промышленной безопасности экспертной организацией ООО «Институт Технологий» были допущены грубые нарушения: заключение экспертизы промышленной безопасности имело признаки заведомо ложного в части противоречия выводов экспертизы фактическому состоянию технического устройства (кран находился в эксплуатации с наличием трещин в концевых балках моста подъемного сооружения и с отсутствием руководства (инструкции) по эксплуатации завода-изготовителя).

По результатам проверки ООО «Институт Технологий» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 9.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, ООО «Институт Технологий» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании его незаконным.

Рассмотрев материалы дела, 19 октября 2021 года Девятый Арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение Арбитражного суда г. Москвы о признании постановления МТУ Ростехнадзора законным и обоснованным. ООО «Институт Технологий» было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Межрегиональное технологическое управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) провело плановую выездную проверку в отношении ООО «Безопасность в промышленности».

В ходе проверочных мероприятий были выявлены нарушения лицензионных требований. Установлено, что техническое диагностирование стальных сварных вертикальных цилиндрических резервуаров со стационарной крышей проведено с нарушениями. Таким образом, экспертиза промышленной безопасности имеет признаки заведомо ложного заключения в части противоречия выводов экспертизы фактическому состоянию резервуаров.

По результатам проверки ООО «Безопасность в промышленности» было привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, ООО «Безопасность в промышленности» обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным.

Рассмотрев материалы дела, 18 октября 2021 года Девятый Арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение Арбитражного суда г. Москвы о признании постановления МТУ Ростехнадзора законным и обоснованным. ООО «Безопасность в промышленности» было отказано в удовлетворении заявленных требований.

МТУ Ростехнадзора привлекло ООО «Норма» к административной ответственности по ч. 4 ст. 9.1 КоАП РФ за дачу заведомо ложной экспертизы промышленной безопасности технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте резервуар для транспортировки и хранения сжиженного газа.

Основанием для привлечения к ответственности послужили выводы о несоответствии подготовленного заключения экспертизы промышленной безопасности производственного объекта данным о технических характеристиках данного объекта.

Не согласившись с вынесенным постановлением ООО «Норма» подало жалобу об оспаривании. 16 января 2020 года решением Арбитражного суда постановление МТУ Ростехнадзора признано незаконным и отменено.

27 мая 2020 года постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции было отменено и ООО «Норма» отказано в удовлетворении заявленных требований. 14 октября 2020 года Арбитражный суд Центрального округа оставил без изменения постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

Верховный Суд Российской Федерации, изучив кассационную жалобу ООО «Норма» на решение Двадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Центрального округа, отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации не усмотрел оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы.